Дисциплинарно уволнен служител на ОП „Паркиране и репатриране“ –Пловдив съди предприятието и поиска да му бъдат платени малко над 7000 лв. В.П. поискал да бъде обезщетен, понеже смята, че е изгонен неправомерно и при неспазване на закона. Завел иск срещу директорът Ненко Калакунов.
Преди години В. бил нает на работа, за да контролира дейността на инкасаторите в „Синя зона“.. На месец му плащали заплата от 1 183 лв. През 2021г. обаче бил дисциплинарно уволнен, защото било разкрито, че системно злоупотребява с положението си и изнудва подчинените му. Той ги карал да ми дават „пари под масата“, а ако те не се съгласявали - В. ги заплашвал, че ще ги премести на по-недоходоносни улици.
Като свидетели по делото били две от инкасаторките. Те посочили, че в продължение на година В. искал от тях различни суми. Едната признала, че той я карал да му плаща по 150 лв. всеки месец, за да я държи на работа на определена улица.
Друга пък казала пред съда, че пари на В.П. не давала. Тя обаче плащала на друг негов колега, пак по същата причина. По нейни думи П. не ѝ е искал никога пари, защото „играел сам“, след като се скарал с другите от вътрешния контрол как да си делят сумите.
В.П. обаче отрекъл пред съда някога да е принуждавал никой от служителите „инкасатори" да му дават парични средства.
Затова те разпитали още един свидетел по делото Б., а след неговите показания казусът се заплел още повече. Б. също бил част от вътрешния контрол на ОП „Паркиране и репатриране“. По негови твърдения две от инкасаторките също правели нарушения, но на тях им се разминавало. Едната дори идвала пияна на работа и забравяла да пуска талони на автомобилите. Два пъти боледувала от Ковид за една година, но за нея имало двоен стандарт - не се издавали предписания. По данни на същия свидетел директорът на предприятието Ненко Калакунов принуждавал инкасаторките да свидетелстват срещу шестимата административни специалисти. В противен случай те щели да бъдат уволнени. Така той намкнал, че може би В.П е натопен.
След като разгледали фактите и обстоятелствата около всички показания магистратите решили, че В.П. е уволнен в съответствие със закона и неговите искания са неоснователни.
Съдът взел предвид показанията на инкасаторките. Дори това, че едната не е била на работа на 8 март 2021г., когато е твърдяла даването на пари, не разколебава изводите на магистратите, че описаните други нарушения са извършени от В.П. Магистратите посочват като очевидно, че вместо да контролира дейността на инкасаторките по паркирането и инкасирането на билети, ищецът се е облагодетелствал с получаването на парични суми чрез изнудване.
Съдът е проверил и свидетелските показания на Б., който твърдял, че шефът на предприятието изнудвал инкасаторки да свидетелстват срещу конкретни шестима служители. Не било установено да е оказван натиск.
Магистратите сметнали, че искът на В.П. се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. Те не уважили желанието на ищеца да му бъдат изплатени 7099лв. затова, че е бил безработен в продължение на шест месеца.
Освен това дисциплинарно уволненият служител ще трябва да се разплати за разноските, които на общинското предприятие е отделило за делата с него. Така той има да им издължи 650лв. за адвокатско възнаграждение. Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд.трафик